Ma Sta Var.. non fa Cagar?

[cillo2461]

7 ore fa, Daitarn dice:

Questo è il vero problema, non c'è un'indicazione chiara e univoca di quando il Var debba intervenire

Per me dovrebbe intervenire ogni volta che l'arbitro (o il guardalinee) prende una decisione sbagliata, perché se bisogna stare a pensare se l'arbitro ha visto, se ha visto male o se non ha visto un cazzo, continuerà ad essere utilizzata in modo non uniforme

 

Che poi quello che mi fa incazzare è che quando in qualsiasi trasmissione parlano della cazzo di var su sta precisa domanda, cioè quando cazzo deve intervenire il var e quando no, merda se danno una risposta certa e comprensibile.

Alla fine mi sa che si torna alla discrezionalità e quindi la Var non serve ad una minchia in relazione al motivo per cui, dicevano, sia stata introdotta e cioè eliminare la discrezionalità. Quantomeno nei rigori e nei fuorigioco.

Quindi se ne vadano a fare in culo tutti.

[Erreci]

Al comma 1 del punto relativo ai principi del VAR, si trova scritto che «un VAR è un ufficiale di gara, con accesso indipendente ai filmati della gara, che può assistere l’arbitro soltanto in caso di “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” in relazione a:

a. rete segnata / non segnata

b. calcio di rigore / non calcio di rigore

c. espulsione diretta (non seconda ammonizione)

d. scambio d’identità (quando l’arbitro ammonisce o espelle il calciatore sbagliato)».

Altro passaggio importante e significativo è quello esplicitato ai comma 4 e 5 del medesimo punto. «Solo l’arbitro può iniziare una “revisione”; il VAR (e gli altri ufficiali di gara) possono solo raccomandare una “revisione” all’arbitro. La decisione finale viene sempre presa dall’arbitro, o in base alle informazioni del VAR o dopo che l’arbitro ha intrapreso una “revisione sul campo” (OFR = On Field Review)».

In tutte queste situazioni, il VAR viene utilizzato solo dopo che l’arbitro ha preso una (prima / iniziale) decisione (compreso lasciar proseguire il gioco), o se un episodio grave non viene visto dagli ufficiali di gara».

a. Rete segnata / non segnata

• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)

• pallone non in gioco prima della segnatura

• decisione sul gol / non gol

• infrazione del portiere e/o del calciatore che esegue un calcio di rigore o ingresso in area prima dell’esecuzione di un calcio di rigore da parte di un attaccante o difensore che viene poi direttamente coinvolto nel gioco se il pallone rimbalza da palo, traversa o portiere

b. Calcio di rigore / non calcio di rigore

• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che si conclude con l’episodio del calcio di rigore (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)

• pallone non in gioco prima dell’episodio

• posizione dell’infrazione (all’interno o all’esterno dell’area di rigore)

• calcio di rigore erroneamente assegnato

• infrazione da calcio di rigore non sanzionata

 

c. Espulsioni dirette (non seconda ammonizione)

• DOGSO* (in particolare il punto dell’infrazione e la posizione degli altri calciatori)

• grave fallo di gioco (o contrasto imprudente)

• condotta violenta, mordere o sputare

• usare gesti offensivi e/o ingiuriosi

d. Scambio d’identità (cartellino rosso o giallo)

«Se l’arbitro sanziona un’infrazione e poi ammonisce / espelle il calciatore sbagliato, l’identità del reo può essere riesaminata; l’infrazione in sé non può essere oggetto di revisione a meno che non si riferisca a un rete, un episodio da calcio di rigore o un cartellino rosso “diretto”».

[Erreci]

L'ex arbitro Mauro Bergonzi ha commentato la direzione di Fabio Maresca in Sampdoria - Sassuolo ai microfoni di 1 Station Football su 1 Station Radio:

"Il peggior arbitro del campionato, sul 2-0 nel primo tempo c'è un fallo su Sensi in area che viene toccato sulla gamba sinistra. Bisognava fischiare calcio di rigore, Dionisi al VAR non interviene, incomprensibile".

[Iagun62]

19 minuti fa, Erreci dice:

L'ex arbitro Mauro Bergonzi ha commentato la direzione di Fabio Maresca in Sampdoria - Sassuolo ai microfoni di 1 Station Football su 1 Station Radio:

"Il peggior arbitro del campionato, sul 2-0 nel primo tempo c'è un fallo su Sensi in area che viene toccato sulla gamba sinistra. Bisognava fischiare calcio di rigore, Dionisi al VAR non interviene, incomprensibile".

Belin, è il fratello dell'allenatore 🤢🤢

[Daitarn]

18 ore fa, Erreci dice:

Al comma 1 del punto relativo ai principi del VAR, si trova scritto che «un VAR è un ufficiale di gara, con accesso indipendente ai filmati della gara, che può assistere l’arbitro soltanto in caso di “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” in relazione a:

a. rete segnata / non segnata

b. calcio di rigore / non calcio di rigore

c. espulsione diretta (non seconda ammonizione)

d. scambio d’identità (quando l’arbitro ammonisce o espelle il calciatore sbagliato)».

Altro passaggio importante e significativo è quello esplicitato ai comma 4 e 5 del medesimo punto. «Solo l’arbitro può iniziare una “revisione”; il VAR (e gli altri ufficiali di gara) possono solo raccomandare una “revisione” all’arbitro. La decisione finale viene sempre presa dall’arbitro, o in base alle informazioni del VAR o dopo che l’arbitro ha intrapreso una “revisione sul campo” (OFR = On Field Review)».

In tutte queste situazioni, il VAR viene utilizzato solo dopo che l’arbitro ha preso una (prima / iniziale) decisione (compreso lasciar proseguire il gioco), o se un episodio grave non viene visto dagli ufficiali di gara».

a. Rete segnata / non segnata

• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)

• pallone non in gioco prima della segnatura

• decisione sul gol / non gol

• infrazione del portiere e/o del calciatore che esegue un calcio di rigore o ingresso in area prima dell’esecuzione di un calcio di rigore da parte di un attaccante o difensore che viene poi direttamente coinvolto nel gioco se il pallone rimbalza da palo, traversa o portiere

b. Calcio di rigore / non calcio di rigore

• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che si conclude con l’episodio del calcio di rigore (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)

• pallone non in gioco prima dell’episodio

• posizione dell’infrazione (all’interno o all’esterno dell’area di rigore)

• calcio di rigore erroneamente assegnato

• infrazione da calcio di rigore non sanzionata

 

c. Espulsioni dirette (non seconda ammonizione)

• DOGSO* (in particolare il punto dell’infrazione e la posizione degli altri calciatori)

• grave fallo di gioco (o contrasto imprudente)

• condotta violenta, mordere o sputare

• usare gesti offensivi e/o ingiuriosi

d. Scambio d’identità (cartellino rosso o giallo)

«Se l’arbitro sanziona un’infrazione e poi ammonisce / espelle il calciatore sbagliato, l’identità del reo può essere riesaminata; l’infrazione in sé non può essere oggetto di revisione a meno che non si riferisca a un rete, un episodio da calcio di rigore o un cartellino rosso “diretto”».

In base a questo quindi l’episodio del rigore su Sensi è ancora più incomprensibile, perché l’addetto al VAR aveva l’obbligo di segnalarlo all’arbitro

[cillo2461]

9 ore fa, Erreci dice:

L'ex arbitro Mauro Bergonzi ha commentato la direzione di Fabio Maresca in Sampdoria - Sassuolo ai microfoni di 1 Station Football su 1 Station Radio:

"Il peggior arbitro del campionato, sul 2-0 nel primo tempo c'è un fallo su Sensi in area che viene toccato sulla gamba sinistra. Bisognava fischiare calcio di rigore, Dionisi al VAR non interviene, incomprensibile".

Ecco appunto neManco Bergonzi sa perchè il Var non è intervenuto.

Eppure il "regolamento" riportato più sopra è così chiaro e ben scritto.

[Erreci]

Ma io ho avuto la sensazione che ci sia stato un dialogo col Var, il merda aveva la mano sull'orecchio sembrava che stesse parlando; non può essere che il var abbia detto vieni a vedere sacco di merda che sembra ci sia fallo e lui merda abbia detto ho visto bene non c'è un cazzo ? Alla fin fine è lui che decide sui falli, non sul fuorigioco 

[Daitarn]

Se mettessero in viva voce allo stadio (e mandassero in onda in tv) il dialogo tra l’addetto var e l’arbitro sarebbe più semplice capire cosa cazzo succede

Peró potrebbero marmellate molto meno quindi dubito che lo faranno mai

Edited February 9, 2022 by Daitarn

[Erreci]

Nel rugby i colloqui  arbitro var da sempre sono udibili, e si sente pure tutto ciò che dice l'arbitro ai giocatori durante le fasi di gioco 

[orso]

10 ore fa, Erreci dice:

Nel rugby i colloqui  arbitro var da sempre sono udibili, e si sente pure tutto ciò che dice l'arbitro ai giocatori durante le fasi di gioco 

Ed è cosa trasparente, valida e ineccepibile.

A prova di "marmellamenti".

Nel calcio non lo faranno mai.

Però è anche vero che non pensavo potessero mai accettare il VAR.

Chi vivrà vedrà.

[Erreci]

VI è da dire che nel rugby, che ha regole assai più complicate rispetto al calcio, l'arbitro parla molto con i giocatori, avvertendoli ad esempio che sono in offside oppure dicendo "togli le mani" nei raggruppamenti o ancora con un "giocala" al mediano di mischia che tarda a giocare la palla che esce da una mischia chiusa. Si comprende così perchè non vi siano proteste in campo nei confronti dell'arbitro. A chi parla troppo un famoso arbitro disse "non sprecare fiato e gioca" e a un tentativo di  simulazione disse "se vuoi giocare a calcio i campi sono qui a fianco". Capite che quando il rapporto è questo e tutti sentono,  il rispetto tra le 2 parti è naturale e scontato

[cillo2461]

23 ore fa, Erreci dice:

Ma io ho avuto la sensazione che ci sia stato un dialogo col Var, il merda aveva la mano sull'orecchio sembrava che stesse parlando; non può essere che il var abbia detto vieni a vedere sacco di merda che sembra ci sia fallo e lui merda abbia detto ho visto bene non c'è un cazzo ? Alla fin fine è lui che decide sui falli, non sul fuorigioco 

Anche io ho avuto questa sensazione.

Da che si può solo desumere che Maresca è un idiota.

[Erreci]

e rieccoci con un fuorigioco portico, ma il piede in offside non è di chi poi farà gol

Torino Gondoloni: 90esimo, punizione per il toro, tutti allineati sulla riga dell'area, GalloBellotto di testa la mette dentro ma ..... in partenza c'era un piede di Pobega on offside. Per decidere occorrono 3 minuti, il var passa la palla all'arbitro perché è lui che deve decidere se influente o meno ......mah 

GOL ANNULLATO, siamo veramente alla follia varica

 

Ps: i gondoloni hanno fatto gran partita

[Erreci]

Ps2: il tallone era in gioco

[C1enuamerda]

La Var mi fa cagare e ad oggi certe situazioni dipendono ancora da una interpretazione soggettiva.

Toro/Venezia

Lazio/Bologna

Atalanta/Juve

Topi/Salernitana

Tutte partite in cui non si capisce veramente un cazzo, a mio parere.

Chiamatemi scemo ma adotterei la VAR a chiamata, come per la pallavolo.

Due chiamate per tempo a squadra e stop.

Il resto tutti muti e non ci rompiamo i coglioni.

[Erreci]

E cosa cambierebbe se chiami lo stesso mezzo con gli stessi decisori ?

Sull'offside ritornerei al classico '" quando c'è luce tra attaccante e difensore " perché chi difende e chi attacca non hanno il millimetro e il goniometro a disposizione, guardano solo si essere in linea, non possono calcolare se piede tallone gomito o rotula siano in linea ..... l'offside determinato attualmente è una cagata pazzesca,  anti calcio per eccellenza 

[C1enuamerda]

31 minuti fa, Erreci dice:

E cosa cambierebbe se chiami lo stesso mezzo con gli stessi decisori ?

Sull'offside ritornerei al classico '" quando c'è luce tra attaccante e difensore " perché chi difende e chi attacca non hanno il millimetro e il goniometro a disposizione, guardano solo si essere in linea, non possono calcolare se piede tallone gomito o rotula siano in linea ..... l'offside determinato attualmente è una cagata pazzesca,  anti calcio per eccellenza 

Sul fuorigioco é evidente che ci sia da cambiare la regola, tornando al concetto di luce.

Qui il decisore spesso decide di non andare a rivedere: questo lo si potrebbe evitare.

Poi, nel dettaglio, io tornerei ad era pre-var ma mi pare di capire che non sia possibile.

[cillo2461]

In effetti dal mio basso livello le cose mi sembrerebbero semplici, avendo voglia di renderle un pò più chiare.

Il VAR va benissimo per :

Fuorigioco  , con i parametri che dice Erreci molto più vicini all'equità di quelli attuali e che lo guardino sempre.

Rigore , con il parametro obbligatorio di guardarlo sempre , contraddicendo l'arbitro se è il caso o comunque obbligandolo alla visione dei filmati in campo.

[mache]

Il 15/2/2022 at 18:32, cillo2461 dice:

In effetti dal mio basso livello le cose mi sembrerebbero semplici, avendo voglia di renderle un pò più chiare.

Il VAR va benissimo per :

Fuorigioco  , con i parametri che dice Erreci molto più vicini all'equità di quelli attuali e che lo guardino sempre.

Rigore , con il parametro obbligatorio di guardarlo sempre , contraddicendo l'arbitro se è il caso o comunque obbligandolo alla visione dei filmati in campo.

Anche io la penso così, restringendo l'uso a fuorigioco e rigori, al 90% dirime controversie

Per il resto però sta facendo solo casini

[Robi]

Non è la var in se stessa che è sbagliata, è l'uso che ne fanno che non è corretto e omogeneo. 

[Erreci]

 

 

[Iagun62]

Dopo il rigore non dato al toromerda, per ma il/la VAR, possono ficcarsela nel culo

[Galway]

5 minuti fa, Iagun62 dice:

Dopo il rigore non dato al toromerda, per ma il/la VAR, possono ficcarsela nel culo

Incredibile 

Speriamo compensino la prossima

[orso]

1 ora fa, Iagun62 dice:

Dopo il rigore non dato al toromerda, per ma il/la VAR, possono ficcarsela nel culo

Il problema non è il mezzo tecnico ma chi lo usa.

Per toro-inter c'era Massa: ..... detto tutto!

[Galway]

17 minuti fa, orso dice:

Il problema non è il mezzo tecnico ma chi lo usa.

Per toro-inter c'era Massa: ..... detto tutto!

quello che ho visto ieri non può essere interpretato

quindi malafede totale

Toro fatti valere ! Subito! Belotti venerdì buttati !