Jump to content

Ma Sta Var.. non fa Cagar?


Austrodoriano
 Share

Ma sta Var, non fa Cagar?  

31 members have voted

  1. 1. Cosa ne pensate della var?

    • Ci voleva, riduce le ingiustizie
    • Bene l'introduzione, ma applicata in maniera differente ed in meno occasioni
    • La Var mi fa Cagar, esultare in differita toglie emozione e spontaneità


Recommended Posts

6 ore fa, Erreci dice:

Sul fallo di mano gli avranno detto che c'era poi lui ha deciso che il braccio era in una posizione coerente con la scivolata ed ha deciso per non assegnare il rigore

Ricordo che quando fu dato a noi un  rigore simile  (lucchini? Gastaldello? Boh) si disse che mica poteva infilarsi il braccio nel culo ( però fatto è che a noi lo diedero contro)

Esatto, l'ho pensato anch'io subito, era con il milan Mesbah (che era pure scivolato e non entrato volontariamente) e tutti a dire che era rigore inevitabile, ieri era nettamente involontario.

Ora ci farò caso, ieri tutte le volte che l'arbitro è andato a veder ha ribaltato la decisione, voglio vedere da qui in avanti, magari una volta a nostro favore la useranno.

Link to comment
Share on other sites

10 ore fa, Erreci dice:

Vera mente tutti noi  a dire che NON era rigore e quindi dovremmo dire che anche quello del merda masiello non lo era ..... anche se poi a noi lo diedero ma fu un errore a nostro avviso

In realtà, visto che tutti i commentatori hanno detto che era nettissimo io ho pensato di non conoscere il regolamento e mi sono adeguato, ieri ho scoperto che non è così. A questo punto mi viene il fondato sospetto che usino un regolamento particolare, che è sempre contro di noi. E non sono un vittimista, studio la questione scientificamente. Vediamo come va con IL prossimo var. 

Edited by PicchiaRomei
Link to comment
Share on other sites

11 ore fa, PicchiaRomei dice:

Esatto, l'ho pensato anch'io subito, era con il milan Mesbah (che era pure scivolato e non entrato volontariamente) e tutti a dire che era rigore inevitabile, ieri era nettamente involontario.

Ora ci farò caso, ieri tutte le volte che l'arbitro è andato a veder ha ribaltato la decisione, voglio vedere da qui in avanti, magari una volta a nostro favore la useranno.

Abbiamo vinto una partita in casa quest'anno con 3 decisioni prese grazie al VAR. Non mi ricordo che partita, ma mi ricordo che quella prima o quella subito dopo, sempre in casa, avevamo avuto un altro paio di volte il VAR a favore (ne sono assolutamente certo perché il coro diventò "forza VAR forza VAR forza Dooooria" :facepalm:).
Non è vero che la abbiamo sempre contro, si tende a dimenticare gli episodi a favore perché quelli contro bruciano.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 ora fa, PicchiaRomei dice:

In realtà, visto che tutti i commentatori hanno detto che era nettissimo io ho pensato di non conoscere il regolamento e mi sono adeguato, ieri ho scoperto che non è così. A questo punto mi viene il fondato sospetto che usino un regolamento particolare, che è sempre contro di noi. E non sono un vittimista, studio la questione scientificamente. Vediamo come va con IL prossimo var. 

Veramente i commentatori sky hanno detto che non era rigore perche2la posizione del braccio era coerente con la posizione del corpo nel senso che non poteva infilarsi il braccio nel culo

Ed è ciò che mesbah e soci dissero in occasione del rigore assegnato al milan 

Link to comment
Share on other sites

25 minuti fa, Erreci dice:

Veramente i commentatori sky hanno detto che non era rigore perche2la posizione del braccio era coerente con la posizione del corpo nel senso che non poteva infilarsi il braccio nel culo

Ed è ciò che mesbah e soci dissero in occasione del rigore assegnato al milan 

Sono stato volutamente un po' provocatorio (tra parentesi sono favorevolissimo al VAR), però nel caso di Mesbah (sono andato a cercare su internet perché ricordavo l'episodio ma non mi ricordavo come si chiamasse...) non c'è stato un commentatore che abbia detto ciò, per tutti era rigore netto.

Un altro esempio i fuorigioco di Icardi nel derby o quello del Chievo, io spero che abbiano altre immagini perché in tutti e due i casi non si capiva un belino (anzi il nostro sembrava fuorigioco più netto ancora), ma per l'inter ha deciso che era in fuorigioco per noi no.

Mi piacerebbe solo che spiegassero come fanno, perché se vedono quelle immagini sono dei maghi a capirci qualcosa.

Link to comment
Share on other sites

Ieri c'era Rizzoli a sky che ha spiegato come funziona il VAR.

In sintesi interviene solo in caso di errore dell'arbitro (cioè se l'arbitro non ha visto qualcosa, tipo c'è stato un contatto non visto, un fallo di mano o un fuorigioco e non se ne sono accorti): se le immagini non sono chiare rimane valida la decisione dell'arbitro.

Se c'è un contatto che l'arbitro vede ma giudica non falloso (immagino sia il caso di Praet) la VAR non interviene (dopo essersi parlati), se l'arbitro dice che non c'è stato contatto e al VAR vedono che c'è stato l'arbitro va a rivedere le immagini e decide.

Caso di Bernardeschi fallo di mano in area vicino alla linea (rigore non dato contro la juve) ha detto che hanno sbagliato. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il 9/4/2018 at 13:28, PicchiaRomei dice:

Ieri c'era Rizzoli a sky che ha spiegato come funziona il VAR.

In sintesi interviene solo in caso di errore dell'arbitro (cioè se l'arbitro non ha visto qualcosa, tipo c'è stato un contatto non visto, un fallo di mano o un fuorigioco e non se ne sono accorti): se le immagini non sono chiare rimane valida la decisione dell'arbitro.

Se c'è un contatto che l'arbitro vede ma giudica non falloso (immagino sia il caso di Praet) la VAR non interviene (dopo essersi parlati), se l'arbitro dice che non c'è stato contatto e al VAR vedono che c'è stato l'arbitro va a rivedere le immagini e decide.

Caso di Bernardeschi fallo di mano in area vicino alla linea (rigore non dato contro la juve) ha detto che hanno sbagliato. 

siamo sempre da capo, se l'arbitro non ammette il proprio errore il marchingenio è inutile, perchè vedete l'arbitro nelle sue decisioni può essere condizionato dall'ambiente esterno dall'importanza della partita ecc. ecc. una macchina no., una macchina è più razionale e obiettiva e non da spazio al sentimento.

Link to comment
Share on other sites

4 minuti fa, Robi dice:

siamo sempre da capo, se l'arbitro non ammette il proprio errore il marchingenio è inutile, perchè vedete l'arbitro nelle sue decisioni può essere condizionato dall'ambiente esterno dall'importanza della partita ecc. ecc. una macchina no., una macchina è più razionale e obiettiva e non da spazio al sentimento.

ma non eri tu che dicevi che comunque dietro allo schermo c'erano comunque persone? :tendina:

Link to comment
Share on other sites

8 ore fa, Robi dice:

infatti la macchina ti fa vedere il fatto nudo e crudo, poi è l'essere umano che lo interpreta a suo uso e consumo.

Vado fuori tema per cercare di spiegarti una cosa, anche se non è così semplice da fare così in un post.

Il motivo per cui le macchine non potranno mai sostituire l'uomo è che esse non possono essere messe in grado di provare emozioni e non è possibile dotarle di istinto di sopravvivenza.

Noi abbiamo paura di avvicinarci al fuoco perchè toccandolo proviamo dolore. Lo sperimentiamo una volta e ne teniamo memoria.

Noi possiamo agire in maniera contrario a quella che sarebbe la cosa più razionale perchè attraverso l'esperienza e l'istinto siamo in grado di elaborare strategie diverse a seconda delle occasioni.

Una macchina no. Una macchina ad un input risponde in un modo e basta.

Ecco perchè le immagini anche le più tecnologiche e precise devono essere interpretate.

Ecco perchè le decisioni, qualsiasi tipo di decisione in qualsiasi campo le prende comunque un essere umano, aiutato dai dati , dalle macchine, dalle formule ma sempre attraverso un suo personale metro di giudizio.

A volte tutti, o quasi, concordiamo , a volte no in maniera proporzionale, a volte c'è solo uno che la vede ad un certo modo e se questo uno, nel caso nostro, è un arbitro , VAR o non VAR ce ne dobbiamo stare.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

14 ore fa, ermannocristin dice:

Ma alla fin fine quello su Praet era o no rigore?

l'arbitro ha avuto PAURA di fischiarlo, essendo ligure non voleva infierire contro nessuno, della serie meglio due feriti che un morto. una macchina senza sentimenti avrebbe analizzato l'accaduto e se avesse avuto potere decisionale lo avrebbe dato.

Link to comment
Share on other sites

12 ore fa, Robi dice:

l'arbitro ha avuto PAURA di fischiarlo, essendo ligure non voleva infierire contro nessuno, della serie meglio due feriti che un morto. una macchina senza sentimenti avrebbe analizzato l'accaduto e se avesse avuto potere decisionale lo avrebbe dato.

Se trovi il modo di progettare e costruire una macchina che possa valutare un'azione di gioco, giudicare cosa è fallo e cosa no ed in tempo reale intervenire, allora siamo apposto.

Temo dovremo aspettare 10001 Odissea nello spazio.....

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...