Vai al contenuto

Il Presidente


orso
 Share

Recommended Posts

Robi da sindacalista a sindacalista.

Prima una cosa seria. Ferrero non è andato a parlare vis a vis a vis Pesaro perché voleva essere sicuro della fornitura di carta igienica che aveva ordinato personalmente per gli uffici di Corte Lambruschini e per Bogliasco. Non si fidava di lasciare un ordine così delicato in mano d'altri.

Tu sai, da buon sindacalista che si tratta a più livelli ma la firma sull'accordo alla fine la mettono i tuoi capi e i presidenti delle aziende,  a meno che non si abbiano deleghe firmate da chi deve firmare

 

Modificato da volalozar
Link al commento
Condividi su altri siti

Io non sono particolarmente pro Ferrero,nel senso che alcune sue dichiarazioni mi hanno piu volte fatto storcere il naso e ogni tanto preferirei un atteggiamento un po’ più “signorile” ( anche se poi guarandomi intorno o al passato, salvo rari casi, non vedo tanto di meglio). Detto questo, mi sembra che stiamo facendo veramente una figura barbina che fa rima con bibina. Ergersi a tribunale del popolo affidandosi ad indiscrezioni è veramente assurdo

Link al commento
Condividi su altri siti

In effetti è assai strana questa schizofrenia ultrá: da un lato si è sempre per un atteggiamento  garantista o quanto meno giustificatorio, atteggiamenti conditi dalla frase "chi c'era sa, chi non c'era taccia". Tutto ciò ovviamente quando si tratta di fatti che coinvolgano ultrá o similari. L' atteggiamento cambia radicalmente quando sono soggetti estranei al mondo del tifo; a guidarlo sono le antipatie personali o le difese a prescindere di generici e a volte ipotetici attacchi alla Sampdoria. 

Delle due l'una però: o si è garantisti sempre o non lo si è mai, o ci si basa solo su fatti conosciuti sempre o si va a sentimento e sul sentito dire

Cmq mantengo la mia posizione di ossevatore esterno che con curiosità attende lo sviluppo degli eventi

 

Ps: la curiosità sarà pur femmina, ma è anche un utilissimo strumento per accrescere le proprie conoscenze in modo tale da non farsi influenzare da altri o dal pensiero "dominante" 

Modificato da Erreci
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

22 ore fa, orso dice:

Ma pensi che gliene freghi qualcosa?

Ormai l'hanno già condannato.

Stanno già comprando corda e sapone .....

loro non vogliono condannare nessuno, quello spetta casomai solo al giudice di competenza, loro vogliono allontanare..., la questione è molto diversa da come l'avete inandiata.

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Erreci dice:

In effetti è assai strana questa schizofrenia ultrá: da un lato si è sempre per un atteggiamento  garantista o quanto meno giustificatorio, atteggiamenti conditi dalla frase "chi c'era sa, chi non c'era taccia". Tutto ciò ovviamente quando si tratta di fatti che coinvolgano ultrá o similari. L' atteggiamento cambia radicalmente quando sono soggetti estranei al mondo del tifo; a guidarlo sono le antipatie personali o le difese a prescindere di generici e a volte ipotetici attacchi alla Sampdoria. 

Delle due l'una però: o si è garantisti sempre o non lo si è mai, o ci si basa solo su fatti conosciuti sempre o si va a sentimento e sul sentito dire

Cmq mantengo la mia posizione di ossevatore esterno che con curiosità attende lo sviluppo degli eventi

 

Ps: la curiosità sarà pur femmina, ma è anche un utilissimo strumento per accrescere le proprie conoscenze in modo tale da non farsi influenzare da altri o dal pensiero "dominante" 

Concordo al 100%

5 minuti fa, Robi dice:

loro non vogliono condannare nessuno, quello spetta casomai solo al giudice di competenza, loro vogliono allontanare..., la questione è molto diversa da come l'avete inandiata.

Lo vogliono allontanare .... e in base a che? a quale giudizio? di chi?

Non girare la frittata come al solito .....

Link al commento
Condividi su altri siti

40 minuti fa, Robi dice:

loro non vogliono condannare nessuno, quello spetta casomai solo al giudice di competenza, loro vogliono allontanare..., la questione è molto diversa da come l'avete inandiata.

Spiegami con parole semplici come si possa allontanare l'azionista di maggioranza di una società

 

Link al commento
Condividi su altri siti

52 minuti fa, Robi dice:

loro non vogliono condannare nessuno, quello spetta casomai solo al giudice di competenza, loro vogliono allontanare..., la questione è molto diversa da come l'avete inandiata.

non hai capito manco te, non vogliono allontanare, vogliono estromettere

Link al commento
Condividi su altri siti

21 minuti fa, Erreci dice:

Spiegami con parole semplici come si possa allontanare l'azionista di maggioranza di una società

 

E' lui, il Presidente che dovrebbe fare un passo indietro, a me sembra tanto semplice la cosa, si dimette temporaneamente (nominando o facendo nominare al suo posto un suo uomo di fiducia), si difende nelle sedi opportune fino all'ultimo grado di giudizio (anche se ci volessero 1, 2, 5 anni) e se ne esce pulito come speriamo tutti riprende la sua carica di Presidente più forte di prima. questo sarebbe un segnale che metterebbe d'accordo un po' tutti.

Link al commento
Condividi su altri siti

41 minuti fa, Robi dice:

E' lui, il Presidente che dovrebbe fare un passo indietro, a me sembra tanto semplice la cosa, si dimette temporaneamente (nominando o facendo nominare al suo posto un suo uomo di fiducia), si difende nelle sedi opportune fino all'ultimo grado di giudizio (anche se ci volessero 1, 2, 5 anni) e se ne esce pulito come speriamo tutti riprende la sua carica di Presidente più forte di prima. questo sarebbe un segnale che metterebbe d'accordo un po' tutti.

Si và bene, ma lo capisci che sarebbe una cosa esclusivamente di facciata? Eh si perché il maggiore azionista e quindi il proprietario, quello che decide e fa sarebbe sempre e comunque lui

Quindi si chiede di fare un qualcosa così ... tanto per far vedere che fai qualcosa ma che di fatto non cambierebbe in sostanza  nulla

Sono riuscito a farmi capire? 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Erreci dice:

Si và bene, ma lo capisci che sarebbe una cosa esclusivamente di facciata? Eh si perché il maggiore azionista e quindi il proprietario, quello che decide e fa sarebbe sempre e comunque lui

Quindi si chiede di fare un qualcosa così ... tanto per far vedere che fai qualcosa ma che di fatto non cambierebbe in sostanza  nulla

Sono riuscito a farmi capire? 

 

ho capito benissimo, servirebbe anche una azione di facciata per riuscire a stemperare un po' questo clima che si è venuto a creare...

1 ora fa, cillo2461 dice:

Evidentemente lui, il Presidente, non ritiene di dover fare nessun passo indietro e non ritiene di avere una controparte con cui mettersi d'accordo su alcunchè.

Salvo le contestazioni della GDF ovviamente, alle quali può controbattere tranquillamente rimanendo Presidente.

quindi in poche parole mi stai dicendo che ci gode ad essere contestato, andiamo bene...

Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, Robi dice:

ho capito benissimo, servirebbe anche una azione di facciata per riuscire a stemperare un po' questo clima che si è venuto a creare...

 

Belin questa è colossale,la madre di tutte le italianate, "Etromissione all'italiana"

4 minuti fa, cillo2461 dice:

Si o ci gode o non gliene frega un cazzo.

Propendo per la seconda.

Chiedere a Lotito che son 5 anni che lo sfanculano

Link al commento
Condividi su altri siti

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Chi sta navigando   0 utenti

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
×
×
  • Crea Nuovo...